The Epoch Times menerbitkan serial khusus terjemahan dari buku baru berbahasa Tionghoa berjudul Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita

oleh Tim Editorial “Sembilan Komentar Mengenai Partai Komunis”

Roh komunisme tidak lenyap dengan disintegrasi Partai Komunis di Eropa Timur

Daftar ISI

Pengantar

1. Roh Komunisme di Universitas di Barat

a. Keparahan Sayap Kiri di Fakultas-Fakultas Universitas
b. Membentuk Kembali Akademisi Tradisional Dengan Ideologi Komunis
c. Menggunakan Bidang Akademik Baru untuk Penyusupan Ideologis
d. Mempromosikan Radikalisme Kiri
e. Menyangkal Tradisi Amerika yang Hebat
f. Berjuang Melawan Klasik Peradaban Barat
g. Memonopoli Buku Teks dan Seni Liberal
h. Universitas ‘Pendidikan-Ulang’: Cuci Otak dan Kerusakan Moral

Daftar Pustaka

Pengantar

Pendidikan berperan penting dalam membina kesejahteraan dan pemenuhan diri individu, menjaga stabilitas sosial, dan mengamankan masa depan suatu negara. Tidak ada peradaban besar dalam sejarah kemanusiaan yang menganggap remeh pendidikan.

Tujuan pendidikan adalah untuk mempertahankan standar moral umat manusia dan melestarikan kebudayaan manusia yang dianugerahi Tuhan. Ini adalah cara di mana pengetahuan dan pengerjaan diberikan, dan manusia disosialisasikan.

Secara tradisional, manusia yang berpendidikan menghormati Surga, percaya pada dewa, dan berusaha untuk mengikuti nilai kebajikan. Mereka memiliki pengetahuan luas mengenai kebudayaan tradisional serta penguasaan atas satu atau lebih perdagangan. Didedikasikan untuk panggilan hidup mereka, mereka percaya dalam memperlakukan orang lain dengan kebaikan. Mereka berfungsi sebagai pilar masyarakat, elit nasional, dan penjaga peradaban. Karakter dan perilaku mereka yang luar biasa mendapatkan nikmat dan berkah Ilahi.

Untuk menghancurkan umat manusia, roh komunisme bertujuan untuk memutuskan hubungan manusia dengan para dewa. Merusak pendidikan tradisional adalah langkah yang sangat diperlukan. Jadi, komunisme mengadopsi berbagai strategi untuk menyerang dan merusak pendidikan di Timur dan Barat.

Di negara-negara Timur yang memiliki tradisi kebudayaan yang mendalam, penipuan saja tidak cukup untuk menipu seluruh manusia. Komunisme secara sistematis membantai elit tradisional untuk menghentikan para pembawa kebudayaan supaya tidak memberikan warisan tradisi kebudayaannya kepada generasi berikutnya.

Bersamaan dengan itu, roh komunisme membombardir seluruh penduduk dengan propaganda tanpa henti.

Sejarah dan akar kebudayaan Barat adalah relatif sederhana, sehingga memberikan lahan subur bagi komunisme untuk mencemari masyarakat Barat secara rahasia dengan menumbangkan dan menyabotase pendidikan Barat. Faktanya, kerusakan pemuda di Barat jauh lebih parah jika dibandingkan dengan pemuda di Tiongkok.

Selama pemilihan presiden Amerika Serikat tahun 2016, fitnah yang sudah berlangsung lama oleh media arus utama dari kandidat konservatif, ditambah dengan jajak pendapat yang menyesatkan yang dilakukan sebelum pemungutan suara, membuat banyak orang kaget — terutama mahasiswa muda — begitu hasil aktual pemilihan diumumkan.

Setelah kemenangan Donald Trump, sebuah fenomena konyol muncul di universitas di seluruh Amerika Serikat. Beberapa mahasiswa merasakan ketakutan, kelelahan, atau trauma emosional akibat pemilihan presiden di mana kelas tempat mereka sedang menuntut ilmu dibatalkan dan ujian dijadwalkan ulang. Untuk meringankan stres dan kecemasan mahasiswa, beberapa universitas terkemuka menyelenggarakan berbagai kegiatan terapi, yang mencakup bermain dengan Play-Doh atau membangun blok, mewarnai, dan meniup gelembung. Beberapa universitas bahkan menyediakan kucing dan anjing peliharaan bagi mahasiswa untuk menghibur mereka. Banyak universitas memberi mahasiswa konseling psikologis, kelompok bantuan terorganisir, dan layanan yang didirikan seperti “pemulihan pasca pemilihan presiden” atau “sumber daya dan dukungan pasca pemilihan presiden.”[1]

Kemustahilan bagaimana proses demokrasi yang normal berubah menjadi lebih menakutkan daripada bencana alam atau serangan teroris menunjukkan kegagalan sistem pendidikan Amerika. Mahasiswa, yang harusnya berpikiran matang dan rasional, menjadi tidak toleran dan kekanak-kanakan ketika dihadapkan dengan perubahan dan kesulitan.

Kegagalan total pendidikan Amerika adalah salah satu hal paling menyedihkan yang terjadi di negara ini dalam beberapa dekade terakhir. Hal ini menandakan keberhasilan misi komunisme untuk menyusup dan merusak masyarakat Barat.

Bab ini terutama berfokus pada Amerika Serikat sebagai contoh bagaimana pendidikan di masyarakat bebas disabotase oleh komunisme. Pembaca dapat menerapkan logika yang sama untuk menyimpulkan bagaimana pendidikan sedang dirusak di negara-negara lain dalam pembahasan yang sama.

Penyusupan komunis terhadap pendidikan Amerika terwujud setidaknya dalam lima bidang.

Langsung Mempromosikan Ideologi Komunis Di Kalangan Muda. Ideologi komunis secara bertahap mengambil alih akademisi Barat dengan menyusup ke bidang studi tradisional yang penting, serta mengarang ilmu-ilmu baru yang terikat pada pengaruh ideologisnya. Sastra, sejarah, filsafat, ilmu sosial, antropologi, studi hukum, multimedia, dan konsentrasi lainnya dibanjiri dengan berbagai turunan dari teori Marxis. “Kebenaran politik” menjadi pedoman untuk menyensor pemikiran bebas di kampus.

Mengurangi Paparan Generasi Muda ke Kebudayaan Tradisional. Kebudayaan tradisional, pemikiran ortodoks, sejarah asli, dan sastra klasik difitnah dan disingkirkan dalam berbagai cara.

Menurunkan Standar Akademik Dimulai di Taman Kanak-kanak dan Sekolah Dasar. Karena pengajaran telah semakin berkurang, siswa dari generasi baru menjadi kurang melek huruf dan secara matematis mampu. Mereka kurang memiliki pengetahuan, dan kemampuan mereka untuk berpikir kritis terhambat. Sulit bagi para siswa ini untuk menangani pertanyaan penting mengenai kehidupan dan masyarakat dengan cara yang logis dan terus terang, dan bahkan lebih sulit bagi mereka untuk melihat melalui tipuan komunisme.

Mengindoktrinasi Siswa Muda Dengan Gagasan Menyimpang. Seiring bertambahnya usia anak-anak ini, konsep yang ditanamkan di dalamnya menjadi begitu kuat sehingga hampir mustahil untuk mengidentifikasi dan memperbaikinya.

Mencekoki Siswa dengan Keegoisan, Keserakahan, dan Sesuka Hatinya. Ini termasuk mengkondisikan siswa untuk menentang otoritas dan tradisi, menggembungkan ego dan rasa memiliki hak mereka, mengurangi kemampuan siswa untuk memahami dan mentolerir pendapat yang berbeda, dan mengabaikan pertumbuhan psikologisnya.

Komunisme telah mencapai tujuannya di hampir semua dari lima bidang tersebut. Ideologi Kiri adalah tren terkemuka di universitas di Amerika. Para sarjana dengan ide yang berbeda telah tersingkirkan dalam posisi mengajar atau dilarang menyuarakan pandangan tradisionalnya.

Empat tahun indoktrinasi intensif membuat lulusan perguruan tinggi memiliki kecenderungan untuk liberalisme dan progresivisme. Mereka cenderung menerima ateisme, teori evolusi, dan materialisme tanpa berpikir dua kali. Mereka menjadi “kepingan salju” yang berpikiran sempit yang tidak memiliki akal sehat dan mengejar gaya hidup hedonistik tanpa bertanggung jawab atas tindakannya. Mereka kurang pengetahuan, memiliki pandangan dunia yang sempit, tahu sedikit atau tidak tahu sama sekali mengenai sejarah Amerika atau dunia, dan telah menjadi sasaran utama penipuan komunis.

Di mata dunia, Amerika Serikat masih menjadi pemimpin di bidang pendidikan. Selama lebih dari seabad, Amerika Serikat telah menjadi negara adikuasa politik, ekonomi, dan militer. Dana untuk pendidikannya jauh melebihi kebanyakan negara. Setelah Perang Dunia II, demokrasi dan kemakmuran Amerika menarik orang-orang berbakat dari seluruh dunia. Program pascasarjana STEM (science technology engineering mathematics) dan sekolah profesional di Amerika Serikat tidak ada duanya.

Namun, krisis sedang berlangsung di Amerika. Proporsi mahasiswa asing dalam program pascasarjana STEM jauh melebihi mahasiswa Amerika, dan kesenjangannya meningkat setiap tahunnya. [2] Hal ini mencerminkan erosi pendidikan dasar, menengah, dan pasca-sekolah menengah di seluruh Amerika Serikat. Para siswa dengan sengaja dibodohi dan dihancurkan. Konsekuensinya sedang berlangsung di depan mata kita, dan masih banyak lagi konsekuensi yang akan datang.

Pembangkang KGB Yuri Bezmenov, yang diperkenalkan di Bab Lima, menjelaskan pada awal tahun 1980-an bagaimana penyusupan ideologis komunis di Amerika hampir selesai: “Bahkan jika anda mulai sekarang, di sini saat ini, anda mulai mendidik generasi baru Amerika, anda masih membutuhkan waktu 15 hingga 20 tahun untuk mengubah gelombang persepsi ideologis realitas kembali menjadi normal.”[3]

Sepertiga abad telah berlalu sejak Yuri Bezmenov memberikan wawancara. Selama periode ini, bahkan ketika kita menyaksikan jatuhnya Uni Soviet dan rezim sosialis lainnya di Eropa Timur, penyusupan dan subversi komunisme di Barat tidak berhenti sama sekali. Unsur-unsur komunis di Barat menetapkan pandangannya pada pendidikan sebagai target utama. Unsur-unsur komunis di Barat mengambil alih institusi di semua tingkatan, mempromosikan teorinya sendiri mengenai pendidikan, ilmu mendidik, dan mengasuh anak.

Harus ditekankan bahwa hampir semua orang di dunia, terutama mereka yang kuliah setelah tahun 1960-an, telah terkena pengaruh komunis. Kemanusiaan dan ilmu sosial adalah yang paling terpengaruh. Walaupun hanya beberapa individu yang secara sengaja mempromosikan ideologi komunis, tetapi sebagian besar orang di bidang ini secara tidak sadar telah diindoktrinasi. Di sini kami mengungkap tujuan komunisme sehingga seseorang dapat mengenali dan menjauhkan diri dari komunisme.

1. Roh Komunisme di Universitas di Barat

a. Keparahan Sayap Kiri di Fakultas-Fakultas Universitas

Salah satu penyebab terpenting dari mahasiswa memeluk ideologi sosialis atau komunis, atau mahasiswa dipengaruhi oleh ideologi radikal seperti feminisme dan lingkunganisme (akan dibahas kemudian dalam buku ini), adalah kenyataan bahwa sebagian besar staf di universitas Amerika bersandar ke Kiri.

Dalam sebuah studi tahun 2007 berjudul “Pandangan Sosial dan Politik Profesor Amerika,” di antara 1.417 anggota fakultas perguruan tinggi penuh-waktu yang disurvei, 44,1 persen menganggap dirinya adalah liberal, 46,1 persen menganggap dirinya adalah moderat, dan hanya 9,2 persen menganggap dirinya adalah konservatif. Di antara mereka, proporsi konservatif di masyarakat universitas sedikit lebih tinggi (19 persen), dan liberal sedikit lebih rendah (37,1 persen).

Di perguruan tinggi seni, 61 persen anggota fakultas adalah liberal, sedangkan konservatif hanya 3,9 persen. Studi ini juga mencatat bahwa anggota fakultas yang hampir pensiun lebih berhaluan Kiri daripada anggota fakultas baru. Dalam kelompok usia 50-64 tahun, 17,2 persen menyatakan diri sebagai aktivis sayap Kiri. Studi ini juga menyatakan bahwa sebagian besar anggota fakultas universitas mendukung hak homoseksualitas dan aborsi. [4]

Studi setelah tahun 2007 juga memastikan para profesor di universitas empat-tahun di Amerika Serikat lebih berhaluan Kiri. Sebuah studi yang diterbitkan di Econ Journal Watch pada tahun 2016 mensurvei pemilih status pendaftaran profesor di departemen sejarah dan ilmu sosial di empat puluh universitas terkemuka di Amerika Serikat. Di antara 7.243 profesor yang disurvei, ada 3.623 profesor adalah Partai Demokrat dan 314 profesor adalah Partai Republik, atau rasio 11,5:1. Di antara lima departemen yang disurvei, departemen sejarah adalah yang paling tidak seimbang, dengan rasio 35:1. Bandingkan ini dengan survei serupa di tahun 1968: Di antara para profesor sejarah pada saat itu, rasio Demokrat:Republik adalah 2,7:1. [5]

Survei lain untuk fakultas universitas empat-tahun pada tahun 2016 menemukan bahwa kecenderungan politis fakultas adalah tidak seimbang, terutama di wilayah New England. Berdasarkan data tahun 2014, survei menemukan bahwa rasio profesor liberal dengan profesor konservatif di perguruan tinggi dan universitas nasional adalah 6:1. Di wilayah New England, rasio ini adalah 28:1.[6] Sebuah studi tahun 2016 oleh Pew Research Center menemukan bahwa 31 persen orang yang pernah belajar di sekolah pascasarjana memiliki pandangan liberal, 23 persen cenderung berpandangan liberal, hanya 10 persen memiliki pandangan konservatif, dan 17 persen cenderung berpandangan konservatif. Studi ini menemukan bahwa sejak tahun 1994, orang-orang yang telah menerima pendidikan tingkat pascasarjana telah meningkat secara bermakna dalam memegang pandangan liberal. [7]

Para sarjana yang menghadiri seminar di American Enterprise Institute pada tahun 2016 mengatakan bahwa sekitar 18 persen ilmuwan sosial di Amerika Serikat menganggap dirinya adalah kaum Marxis, dan hanya 5 persen menganggap dirinya adalah konservatif. [8]

Senator Ted Cruz pernah mengomentari fakultas hukum dari sebuah universitas bergengsi tempat ia pernah menuntut ilmu. “Di fakultas tersebut, lebih banyak yang mendeklarasikan dirinya sebagai Komunis daripada dari Partai Republik. Jika anda meminta mereka untuk memilih apakah negara ini harus menjadi negara sosialis, 80 persen akan memilih ya, dan 10 persen akan berpikir hal tersebut terlalu konservatif,” kata Ted Cruz.[9]

Komunisme memulai memasuki pendidikan Amerika sejak ia berakar di Amerika Serikat. Sejak awal abad ke-20, banyak intelektual Amerika telah menerima ide komunis atau varian sosialis Fabian. [10]

Gerakan kontra-kebudayaan tahun 1960-an menghasilkan sejumlah besar mahasiswa muda anti-tradisional. Dalam tahun-tahun pembentukan orang-orang ini, mereka sangat dipengaruhi oleh kebudayaan Marxisme dan teori Sekolah Frankfurt. Pada tahun 1973, setelah Presiden Nixon menarik pasukan Amerika dari Perang Vietnam, kelompok-kelompok mahasiswa yang terkait dengan gerakan anti-perang mulai memudar menjadi tidak jelas, karena alasan utama untuk melakukan protes telah hilang. Tetapi radikalisme yang digodok oleh gerakan mahasiswa berskala besar ini tidak lenyap.

Mahasiswa radikal tetap melanjutkan studi pascasarjana di bidang sosial dan budaya — dalam bidang jurnalisme, sastra, filsafat, sosiologi, pendidikan, studi budaya, dan sejenisnya. Setelah menerima gelar tersebut, mereka mulai berkarier di lembaga-lembaga yang paling berpengaruh terhadap masyarakat dan kebudayaan, seperti universitas, media berita, lembaga pemerintah, dan organisasi non-pemerintah. Apa yang membimbing mereka pada waktu itu terutama adalah teori “pawai panjang menuju lembaga-lembaga” yang diajukan oleh seorang Marxis bernama Italia Antonio Gramsci. “Pawai panjang” ini bertujuan untuk mengubah tradisi terpenting peradaban Barat.

Filsuf Sekolah Frankfurt, Herbert Marcuse dianggap sebagai “bapak baptis spiritual” oleh mahasiswa Barat yang memberontak. Pada tahun 1974, Herbert Marcuse menegaskan bahwa Kiri Baru adalah tidak mati, “dan Kiri Baru akan bangkit kembali di universitas.” [11] Faktanya, Kiri Baru tidak hanya berhasil bertahan: Pawai panjang melalui lembaga-lembaga itu adalah sukses besar-besaran. Seperti yang ditulis oleh seorang profesor radikal:

“Setelah Perang Vietnam, banyak dari kami tidak hanya merangkak kembali ke bilik sastra kami; kami melangkah ke posisi akademik. Dengan berakhirnya perang, visibilitas kami hilang, dan tampaknya untuk sementara waktu — bagi yang tidak patuh — bahwa kami telah menghilang. Sekarang kami memiliki masa jabatan, dan pekerjaan membentuk kembali universitas telah dimulai dengan sungguh-sungguh.”[12]

Istilah “radikal kedudukan tetap” diciptakan oleh Roger Kimball dalam bukunya dengan nama yang sama, diterbitkan pada tahun 1989. Istilah ini merujuk pada mahasiswa radikal yang telah aktif dalam gerakan anti-perang, hak sipil, atau feminis tahun 1960-an dan kemudian masuk universitas untuk mengajar dan memperoleh masa jabatan pada tahun 1980-an.

Dari sana, mereka menanamkan sistem nilai politik mereka kepada mahasiswa dan menciptakan generasi baru radikal. Beberapa generasi baru radikal ini menjadi kepala departemen dan dekan. Tujuan karya ilmiah mereka bukan untuk mengeksplorasi kebenaran, tetapi untuk memanfaatkan akademisi sebagai alat untuk merusak peradaban dan tradisi Barat. Mereka bertujuan untuk menumbangkan masyarakat arus utama dan sistem politik dengan menghasilkan lebih banyak revolusioner seperti mereka.

Setelah radikal kedudukan tetap, profesor dapat berpartisipasi dalam berbagai komite dan memiliki suara yang berpengaruh dalam merekrut anggota fakultas baru, menetapkan standar akademik, memilih topik untuk tesis pascasarjana, dan menentukan arah penelitian. Mereka memiliki banyak kesempatan untuk menggunakan kekuasaannya untuk menyingkirkan kandidat yang tidak sesuai dengan ideologi mereka. Karena alasan ini, individu yang lebih berpikiran tradisional yang mengajar dan melakukan penelitian sesuai dengan konsep tradisional terus disingkirkan. Ketika profesor dari generasi yang lebih tua pensiun, mereka yang menggantinya kebanyakan adalah cendekiawan sayap Kiri yang telah diindoktrinasi dengan ide komunis.

Antonio Gramsci, yang menciptakan “pawai panjang melalui lembaga-lembaga,” membagi para intelektual menjadi dua kubu: intelektual tradisional dan intelektual organik. Intelektual tradisional adalah tulang punggung yang mempertahankan budaya tradisional dan tatanan sosial, sementara intelektual organik, yang tergabung dalam kelas atau kelompok yang baru muncul, berperan kreatif dalam proses memperjuangkan hegemoni di kelas atau kelompoknya.[13] “Kelas sosial rendah” menggunakan intelektual organik dalam perjalanannya untuk merebut hegemoni kultural dan politis.

Banyak radikal kedudukan tetap mendefinisikan dirinya sebagai “intelektual organik” yang menentang sistem saat ini. Seperti Antonio Gramsci, mereka mengikuti aksioma Marxis: “Para filsuf hanya menafsirkan dunia, dengan berbagai cara. Namun, intinya adalah mengubahnya.”[14]

Dengan cara ini, pendidikan untuk kaum Kiri bukanlah menanamkan esensi pengetahuan dan peradaban manusia, tetapi mengutamakan mahasiswa untuk politik radikal, aktivisme sosial, dan “keadilan sosial.” Setelah lulus dan setelah bergabung dengan masyarakat, para mahasiswa tersebut melampiaskan ketidakpuasannya terhadap sistem masyarakat saat ini dengan cara memberontak terhadap kebudayaan tradisional dan menyerukan revolusi destruktif.

b. Membentuk Kembali Akademisi Tradisional Dengan Ideologi Komunis

Marxisme-Leninisme adalah ideologi penuntun untuk setiap subjek di negara komunis, sementara di Barat, kebebasan akademik adalah fokus utama. Selain standar moral dan norma akademik di mana-mana, tidak boleh ada bias yang mendukung tren intelektual tertentu. Tetapi sejak tahun 1930-an, sosialisme, komunisme, Marxisme, dan Sekolah Frankfurt telah memasuki perguruan tinggi Amerika yang berlaku, sangat mengubah kemanusiaan dan ilmu sosial.

Wacana Revolusioner Menguasai Kemanusiaan di Amerika

Dalam bukunya “Revolusi Korban: Bangkitnya Studi Identitas dan Penutupan Pikiran Liberal,” Bruce Bawer bertanya kepada Alan Charles Kors, seorang sejarawan di Universitas Pennsylvania, mengenai tiga orang yang ia pikir memiliki paling berpengaruh terhadap kemanusiaan di Amerika Serikat. Dengan jeda, Alan Charles Kors menyebut tiga buku: “Buku Catatan Penjara” karya Antonio Gramsci, “Ilmu Mendidik Orang-Orang Tertindas,” karya Paulo Freire, dan “Keburukan Bumi” karya Frantz Fanon.

Antonio Gramsci, seorang Marxis Italia, tidak membutuhkan pengenalan lebih lanjut karena karyanya telah dijelaskan dalam bab-bab sebelumnya. Paulo Freire, seorang ahli teori pendidikan Brasil, yang mengagumi Lenin, Mao Zeding, Fidel Castro, dan Che Guevara. “Ilmu Mendidik Orang-Orang Tertindas” milik Paulo Freire, yang diterbitkan pada tahun 1968 dan dicetak ulang dalam bahasa Inggris dua tahun kemudian, telah menjadi bagian dari bacaan wajib untuk lembaga akademik di Amerika Serikat.

Bruce Bawer mengutip pendidik Sol Stern, yang mengatakan bahwa “Ilmu Mendidik Orang-Orang Tertindas” tidak peduli dengan masalah pendidikan tertentu, tetapi lebih merupakan “saluran politik utopis yang menyerukan penggulingan hegemoni kapitalis dan penciptaan masyarakat tanpa kelas.” [16] Pekerjaan Paulo Freire tidak lebih dari mengulangi sudut pandang tertentu, yaitu hanya ada dua jenis manusia di dunia: penindas dan yang tertindas. Maka, manusia yang tertindas harus menolak pendidikannya, disadarkan karena keadaannya yang menyedihkan, dan bangkit untuk memberontak.

Frantz Fanon lahir di pulau Martinique di Laut Karibia dan bergabung dengan perang Aljazair melawan pemerintahan kolonial Prancis. Karyanya, “Keburukan Bumi,” diterbitkan pada tahun 1961, dengan kata pengantar oleh eksistensialis dan komunis Perancis Jean-Paul Sartre. Jean-Paul Sartre merangkum teorinya sebagai berikut: Penjajah Barat adalah perwujudan kejahatan; sedangkan orang non-Barat pada dasarnya mulia karena mereka dijajah dan dieksploitasi.

Frantz Fanon meminta rakyat di koloni untuk memberontak melawan kelas penguasa kolonial, menggunakan kekerasan sebagai titik temu mereka. Ia mengatakan bahwa pada tingkat individu, kekerasan adalah kekuatan pembersihan. “Ini membebaskan orang pribumi dari rasa rendah diri dan dari keputusasaan serta kelambanannya; hal tersebut membuatnya tidak takut dan mengembalikan harga dirinya.”[17]

Memeluk ide Frantz Fanon, Jean-Paul Sartre menulis dalam kata pengantar: “Karena pada hari-hari pertama pemberontakan anda harus membunuh: menembak jatuh satu orang Eropa berarti membunuh dua burung dengan satu batu, untuk menghancurkan seorang penindas dan orang yang ia tindas pada saat yang sama: Tetap ada orang yang mati, dan ada orang yang bebas; ada orang yang selamat, untuk pertama kalinya, merasakan tanah nasional di bawah kakinya.”[18] Gagasan Antonio Gramsci, Paulo Freire, dan Frantz Fanon adalah narasi menipu yang membujuk orang untuk menganggap sejarah dan masyarakat melalui kacamata perjuangan kelas. Begitu percikan kebencian kelas memasuki hatinya, mahasiswa belajar untuk membenci dan menentang struktur dan cara kerja masyarakat yang normal, di mana solusi yang tak terelakkan adalah pemberontakan dan revolusi.

Ahli teori atau aliran pemikiran mana yang memiliki pengaruh terbesar pada kemanusiaan dan ilmu sosial di perguruan tinggi Amerika adalah masalah perdebatan. Bagaimanapun juga, yang jelas adalah bahwa Marxisme, Sekolah Frankfurt, teori Freudian, dan pasca-modernisme (yang bekerja berdampingan dengan komunisme dalam menghancurkan kebudayaan dan moralitas) telah mendominasi bidang ini.

Teori Komunis Menembus Akademisi

Sejak tahun 1960-an, disiplin penelitian sastra di Amerika Serikat telah mengalami perubahan paradigma mendasar di berbagai sub-bidangnya, seperti sastra Inggris, sastra Prancis, dan sastra komparatif. Secara tradisional, kritikus sastra menghargai nilai moral dan estetika dari karya-karya klasik, menganggap sastra sebagai sumber penting untuk memperluas wawasan pembaca, mengembangkan karakter moralnya, dan menumbuhkan selera intelektualnya. Sebagai prinsip, teori sastra akademis adalah yang kedua setelah sastra itu sendiri, berfungsi sebagai bantuan untuk pemahaman dan interpretasinya.

Menanamkan tren populer dalam filsafat, psikologi, dan kebudayaan, berbagai jenis teori sastra baru muncul dalam komunitas akademik selama puncak kontra-kebudayaan di tahun 1960-an. Hubungan antara teori dan sastra dilemparkan secara terbalik karena karya aktual direduksi menjadi bahan untuk memvalidasi pendekatan interpretatif modern.[19]

Apa hakekat teori-teori ini? Secara bersama-sama, teori-teori akademis modern membuat kekacauan disiplin akademik tradisional, seperti filsafat, psikologi, sosiologi, dan psikoanalisis, dalam penggambaran kemerosotan masyarakat dan kebudayaannya. Seperti yang dikatakan oleh ahli teori sastra, Jonathan Culler: “Teori sering kali merupakan kritik yang menyebalkan terhadap akal sehat, dan lebih jauh, upaya untuk menunjukkan bahwa apa yang kita anggap remeh sebagai ‘akal sehat’ sebenarnya adalah konstruksi sejarah, khususnya teori yang kelihatannya sangat alami bagi kita sehingga kita bahkan tidak melihatnya sebagai teori.”[20]

Dengan kata lain, teori-teori akademis modern meremehkan, membalikkan, dan menghancurkan pemahaman mengenai benar dan salah, baik dan jahat, keindahan dan keburukan yang berasal dari keluarga tradisional, agama, dan etika, sementara menggantinya dengan sistem jahat tanpa memiliki nilai positif.

Mengupas kemasan akademik labirinnya, teori-teori ini disebut tidak lebih dari campuran klasik dan neo-Marxisme, Sekolah Frankfurt, psikoanalisis, dekonstruksionisme, pasca-strukturalisme, dan pasca-modernisme. Bersama-sama teori-teori ini membentuk poros yang bertujuan untuk menghancurkan fondasi peradaban manusia dan berfungsi sebagai kamuflase bagi komunisme untuk mencuri ke akademia Barat. Sejak tahun 1960-an, komunisme telah membuat terobosan cepat di bidang seperti sastra, sejarah, dan filsafat, membangun dominasinya dalam kemanusiaan dan ilmu sosial.

“Teori” seperti yang telah dibahas kurang lebih sama dengan “teori kritis.” Permutasi termasuk studi kritis yang baru muncul mengenai hukum, ras, gender, masyarakat, sains, kedokteran, dan sejenisnya. Peresapannya adalah manifestasi dari ekspansi sukses komunisme ke bidang akademik dan pendidikan, merusak anak muda dengan pemikiran menyimpang dan meletakkan jalan bagi penghancuran umat manusia yang akhirnya terjadi.

Politisasi Penelitian Sastra

Dari perspektif kritikus sastra Marxis, pentingnya teks sastra tidak terletak pada nilai intrinsiknya, melainkan pada bagaimana hal tersebut mencerminkan bahwa ideologi kelas penguasa — misalnya dalam hal jenis kelamin atau ras — menjadi kelas yang dominan. Dari perspektif ini, klasik dikatakan tidak memiliki nilai intrinsik sama sekali. Seorang ahli teori sastra Marxis Amerika langsung menyatakan bahwa “perspektif politik” merupakan “cakrawala absolut dari semua bacaan dan semua interpretasi.” [21] Dengan kata lain, semua karya sastra harus diperlakukan sebagai alegori politik, dan hanya ketika makna kelas, ras, jenis kelamin, atau penindasan seksual yang lebih dalam tidak ditemukan dapatkah pemahaman seseorang dianggap mendalam atau memenuhi syarat.

Rakyat negara komunis akrab dengan kritik sastra dogmatis semacam ini. Pemimpin komunis Tiongkok Mao Zedong mengevaluasi “Mimpi Rumah Mewah Berwarna Merah,” salah satu dari empat klasik Tiongkok yang hebat, sebagai berikut: “Empat keluarga, perjuangan kelas yang sengit, dan beberapa lusin kehidupan manusia.”

Di negara komunis, wacana sastra tidak selalu terbatas pada perdebatan menara gading yang beradab dan canggih. Kadang wacana sastra dapat berubah menjadi dorongan untuk perjuangan berdarah. Menanggapi seruan Mao Zedong untuk belajar dari pejabat Dinasti Ming bernama Hai Rui yang jujur dan tulus, sejarawan Wu Han menulis drama panggung “Hai Rui Dipecat.”

Pada tanggal 10 November 1965, Shanghai Wenhui News menerbitkan ulasan kritis dari drama tersebut. Ulasan tersebut ditulis oleh Yao Wenyuan dan direncanakan bersama oleh istri keempat Mao Zedong bernama Jiang Qing, dan ahli teori radikal Zhang Chunqiao. Dikatakan bahwa “Hai Rui Dipecat” adalah singgungan kepada Peng Dehuai, seorang jenderal Tentara Pembebasan Rakyat Tiongkok yang disingkirkan karena menentang “Tiga Bendera Merah” – tiga kebijakan Partai Komunis Tiongkok mengenai Garis Umum untuk Konstruksi Sosialis, Lompatan Jauh ke Depan, dan Komune Rakyat. (Tiga kebijakan ini menyebabkan Kelaparan Hebat di Tiongkok.) Kritik terhadap “Hai Rui Dipecat” menjadi sumbu yang memicu kebrutalan selama sepuluh tahun Revolusi Kebudayaan.

Pendekatan kasar komunis Tiongkok untuk menafsirkan semua karya sastra dalam hal perjuangan kelas dapat dikontraskan dengan kritik sastra yang jauh lebih halus yang ditemukan di perguruan tinggi Barat selama beberapa dekade terakhir.

Kritik sastra neo-Marxis Barat bagaikan virus yang menjadi lebih ganas dan lebih mematikan melalui mutasi tanpa akhir. Kritik sastra neo-Marxis Barat mengadaptasi teori lain sebagai senjatanya, menyeret karya-karya besar kebudayaan manusia — dari klasik Yunani dan Roma hingga novel karya Dante, Shakespeare, dan zaman Victoria — untuk dibedah dan dikonfigurasi ulang. Meskipun jenis komentar ini menggunakan jargon misterius untuk membuat lapisan kecanggihan, argumen utama biasanya bermuara pada tuduhan prasangka terhadap kelas, wanita, atau etnis minoritas yang dicabut haknya.

Kritik modern menyebut karya-karya ini sebagai milik suprastruktur kelas penguasa, dan menggambarkannya sebagai berefek mematikan massa pada saat mereka menindas dan mencegah mereka mencapai kesadaran kelas revolusioner. Seperti yang dikatakan oleh sarjana bahasa Inggris Roger Scruton, “Metode teoritikus sastra yang baru benar-benar merupakan senjata subversi: Upaya untuk menghancurkan pendidikan manusiawi dari dalam, untuk memutus rantai simpati yang mengikat kita pada kebudayaan kita.” [22]

Teori Ideologi Marxis

“Ideologi” adalah konsep inti kemanusiaan yang dipengaruhi Marxis. Karl Marx memandang moralitas, agama, dan metafisika secara kolektif sebagai ideologi. Karl Marx percaya bahwa ideologi dominan dalam masyarakat berbasis-kelas adalah ideologi kelas penguasa, dan bahwa nilai-nilainya tidak mencerminkan kenyataan sebagaimana adanya, tetapi sebaliknya. [23]

Neo-Marxisme abad kedua puluh telah menjadikan perusakan kebudayaan sebagai tahap revolusi yang diperlukan dan membuat referensi luas ke ideologi dalam sastranya. Marxis Hongaria Georg Lukács mendefinisikan ideologi sebagai “kesadaran palsu” sebagai lawan dari “kesadaran kelas.” Marxis Prancis Louis Althusser mengusulkan konsep “aparat negara ideologis,” yang meliputi agama, pendidikan, keluarga, hukum, politik, serikat buruh, komunikasi, kebudayaan, dan sebagainya, yang akan bekerja bersama dengan aparat negara yang brutal.

Kecanggihan yang licik dapat ditemukan dalam konsep ideologi. Setiap masyarakat atau sistem memiliki kekurangannya yang harus dijelaskan dan diperbaiki. Namun, Louis Althusser dan kaum Marxis lainnya tidak peduli dengan masalah khusus. Sebaliknya, mereka menolak sistem secara keseluruhan dengan alasan bahwa sistem tersebut adalah struktur yang didirikan dan dikelola oleh kelas yang berkuasa untuk menjaga kepentingannya.

Penyingkiran adalah aspek penting dari fiksasi Marxis pada ideologi, dan dapat dilihat dalam kritik ideologis Louis Althusser yang rumit. Bukannya memeriksa keunggulan yang terbukti dari argumen, pendekatan ideologis bergantung pada menuduh lawan menyembunyikan motif tersembunyi atau dari latar belakang yang salah. Sama seperti tidak ada yang dapat minum air dari sumur yang diracuni, membuat seseorang terkena desas-desus atau terkena bentuk pembunuhan karakter lainnya membuat pendapatnya tidak dapat diterima oleh publik — tidak peduli seberapa masuk akal atau logis pendapatnya tersebut.

Konsep Louis Althusser yang mencakup semuanya mengenai “aparatur negara ideologis” mencerminkan penghinaan ekstrem komunisme terhadap masyarakat manusia — tidak ada yang dapat diterima, kecuali penolakan dan penghancuran total. Ini adalah manifestasi tujuan komunisme untuk memberantas kebudayaan manusia.

Konsep ideologi Marxis bertumpu pada dalil yang keliru, abstrak, umum, dan berlebihan yang bertujuan membersihkan nilai-nilai moral tradisional. Sambil menutupi niat mereka yang sebenarnya dengan mengungkapkan kemarahan moral yang tampak, para Marxis telah menipu dan memengaruhi banyak orang.

Marxisme Pasca-modern

Pada awal 1960-an, sekelompok filsuf Prancis menciptakan apa yang segera menjadi senjata ideologis paling kuat untuk Marxisme dan komunisme dalam komunitas akademik Amerika. Perwakilan mereka di antaranya adalah Jacques Derrida dan Michel Foucault, dan data terbaru memberikan beberapa gambaran pengaruh mereka hari ini.
Pada tahun 2007, Michel Foucault adalah penulis kemanusiaan yang paling banyak dikutip, dikutip sebanyak 2.521 kali. Jacques Derrida berada pada peringkat ketiga, dikutip sebanyak 1.874 kali. [24] Telah dilakukan pengamatan yang membuka mata mengenai hubungan antara pasca-modernisme dengan Marxisme. [25] Kami merasa cenderung untuk menyebut mereka secara kolektif sebagai Marxisme pasca-modern.

Fakta bahwa bahasa memiliki dua makna dan beragam arti, dan bahwa sebuah teks mungkin memiliki interpretasi yang berbeda, telah menjadi pengetahuan umum setidaknya sejak zaman Yunani kuno dan pra-kekaisaran Tiongkok.

Teori dekonstruksi Jacques Derrida adalah tipuan rumit yang menggabungkan ateisme dan relativisme dan bekerja dengan membesar-besarkan ambiguitas bahasa untuk mengacaukan teks bahkan teks yang artinya jelas dan terdefinisi dengan baik.

Tidak seperti ateisme konvensional, Jacques Derrida mengekspresikan pandangannya dalam bahasa para filsuf. Akibatnya, sudut pandangnya tidak hanya merusak gagasan mengenai Tuhan, tetapi juga merusak konsep rasionalitas, otoritas, dan makna yang dikaitkan dengan kepercayaan tradisional, ketika para ahli teori yang sejalan dengan Jacques Derrida melaksanakan dekonstruksi mereka terhadap istilah-istilah ini. Setelah menipu banyak orang dengan melapis bagian luar kedalaman intelektualnya, teori dekonstruksionis merajalela di seluruh umat manusia dan menjadikannya sebagai salah satu alat komunisme yang paling ampuh untuk menghancurkan keyakinan, tradisi, dan kebudayaan.

Michel Foucault pernah bergabung dengan Partai Komunis Prancis. Inti teori Michel Foucault berkisar pada gagasan bahwa tidak ada kebenaran, yang ada hanyalah kekuatan. Karena kekuasaan memonopoli hak untuk menafsirkan kebenaran, segala sesuatu yang mengaku kebenaran adalah munafik dan tidak dapat dipercaya. Dalam bukunya “Discipline and Punish,” Michel Foucault mengajukan pertanyaan berikut: “Apakah mengejutkan bahwa penjara menyerupai pabrik, sekolah, barak, rumah sakit, di mana semuanya itu menyerupai penjara?” [26] Dalam menyamakan institusi masyarakat yang sangat dibutuhkan dengan penjara dan berseru pada rakyat untuk menggulingkan “penjara-penjara ini,” Michel Foucault menjelaskan sifat antisosial teorinya.

Dipersenjatai dengan senjata dekonstruksi, teori Michel Foucault, dan teori kritis lainnya, para sarjana telah menstigma tradisi dan moralitas dengan merelatifkan semuanya. Mereka berkembang dengan aksioma seperti “semua penafsiran adalah penafsiran yang salah,” “tidak ada kebenaran, yang ada hanyalah penafsiran,” atau “tidak ada fakta, yang ada hanyalah penafsiran.” Mereka telah merelatifkan pemahaman konsep dasar seperti kebenaran, kebaikan, keindahan, keadilan, dan seterusnya, lalu membuangnya sebagai sampah.

Para mahasiswa muda yang memasuki fakultas seni liberal tidak berani mempertanyakan otoritas instrukturnya. Tetap berpikiran jernih di bawah pemboman ideologis berkelanjutan yang mengikuti adalah tetap lebih sulit. Setelah diarahkan untuk mempelajari teori Marxis pasca-modern, sulit untuk membuat mahasiswa muda berpikir dengan cara lain. Ini adalah sarana utama di mana ideologi komunis telah mampu digunakan untuk mengacaukan kemanusiaan dan ilmu sosial.

c. Menggunakan Bidang Akademik Baru untuk Penyusupan Ideologis

Dalam masyarakat yang sehat, studi mengenai wanita atau penelitian terhadap ras yang berbeda mencerminkan kemakmuran komunitas akademik, tetapi setelah gerakan kontra-kebudayaan pada tahun 1960-an, beberapa kaum radikal memanfaatkan disiplin baru ini untuk menyebarkan ide mereka yang berhaluan Kiri di universitas dan lembaga penelitian. Sebagai contoh, beberapa sarjana percaya bahwa pembentukan departemen yang didedikasikan untuk studi Afrika-Amerika bukan karena permintaan yang melekat untuk pembagian akademik seperti itu, melainkan hasil dari pemerasan politik. [27]

Pada tahun 1968, pemogokan mahasiswa memaksa San Francisco State College ditutup. Di bawah tekanan Black Student Union, perguruan tinggi tersebut mendirikan Departemen Studi Afrika, yang pertama dari jenisnya di Amerika Serikat. Departemen Studi Afrika terutama diimpikan sebagai sarana untuk mendorong mahasiswa kulit hitam, dan seiring dengan itu muncul ilmu Afrika-Amerika yang unik. Prestasi ilmuwan kulit hitam dibawa ke garis depan, dan materi kelas diubah untuk lebih banyak menyebutkan Afrika-Amerika. Matematika, sastra, sejarah, filsafat, dan mata pelajaran lain mengalami modifikasi serupa.

Pada bulan Oktober 1968, 20 anggota Black Student Union menyebabkan kampus lain di Universitas California-Santa Barbara ditutup ketika mereka menduduki pusat komputer kampus. Setahun kemudian, universitas tersebut mendirikan Departemen Studi Kulit Hitam dan Pusat Penelitian Kulit Hitam.
Pada bulan April 1969, lebih dari seratus mahasiswa kulit hitam di Universitas Cornell menduduki gedung administrasi sekolah, mengayunkan senapan dan amunisi, untuk menuntut pembentukan Departemen Penelitian Kulit Hitam yang hanya dikelola oleh orang kulit hitam. Ketika seorang dosen datang untuk menghentikan mereka, seorang pemimpin mahasiswa mengancam bahwa Universitas Cornell “memiliki waktu tiga jam untuk hidup.” Universitas Cornell akhirnya menyerah kepada mahasiswa kulit hitam tersebut dan mendirikan Departemen Penelitian Kulit Hitam ketiga di Amerika Serikat. [28]

Shelby Steele, yang kemudian menjadi peneliti senior di Institut Hoover di Universitas Stanford, pernah menjadi pendukung pembentukan Departemen Penelitian Kulit Hitam di universitas. Ia mengatakan bahwa para pemimpin universitas sebagai orang kulit putih merasa sangat bersalah sehingga mereka menyetujui permintaan dari perwakilan serikat mahasiswa kulit hitam. [29] Pada saat yang sama, studi mengenai wanita, studi mengenai Amerika Latin, studi mengenai homoseksual, dan sebagainya diperkenalkan ke universitas-universitas Amerika dan sekarang ada di mana-mana.

Dasar pikiran dari studi mengenai wanita adalah bahwa perbedaan jenis kelamin bukanlah hasil dari perbedaan biologis, tetapi lebih merupakan konstruksi sosial. Diduga bahwa wanita telah lama ditindas oleh pria dan patriarki, bidang studi wanita memiliki misi untuk memicu kesadaran sosial wanita, membawa perubahan dan revolusi sosial secara keseluruhan, sesuai dengan perspektif ini.

Seorang profesor feminis di Universitas California – Santa Cruz tumbuh dalam keluarga komunis yang terkenal. Ia dengan bangga menunjukkan kepercayaannya sebagai seorang komunis dan aktivis lesbian. Sejak tahun 1980-an, ia telah mengajarkan feminisme dan menganggap orientasi seksualnya sebagai semacam gaya hidup untuk membangkitkan kesadaran politik. Inspirasinya untuk menjadi profesor adalah seorang rekan komunis, yang mengatakan kepadanya bahwa itu adalah misinya untuk melakukannya. Dalam sebuah pernyataan publik, ia berkata bahwa “mengajar menjadi suatu bentuk aktivisme politik untuk saya.” Ia mendirikan Departemen Studi Feminis di Universitas California – Santa Cruz. [30] Dalam salah satu silabusnya, ia menulis bahwa homoseksualitas wanita adalah “bentuk feminisme tertinggi.”[31]

Universitas Missouri telah merancang programnya kepada mahasiswa unggulan untuk melihat masalah feminisme, sastra, gender, dan perdamaian dari posisi kaum Kiri. Misalnya, kursus Outlaw Gender melihat jenis kelamin sebagai “kategori buatan yang diproduksi oleh kebudayaan tertentu,” daripada diproduksi secara alami. Hanya satu sudut pandang yang ditanamkan pada mahasiswa — narasi penindasan berbasis gender dan diskriminasi terhadap identitas multi-gender. [32]

Seperti dibahas dalam Bab Lima, gerakan anti-perang di dunia Barat setelah Perang Dunia II sangat dipengaruhi oleh penyusup komunis. Dalam beberapa dekade terakhir, subjek baru, Studi Perdamaian, telah muncul di universitas-universitas Amerika. Sarjana David Horowitz dan Jacob Laksin mempelajari lebih dari 250 organisasi yang memiliki koneksi ke bidang akademik baru. Mereka menyimpulkan bahwa organisasi-organisasi ini bersifat politis, bukan bersifat akademis, dan tujuan mereka adalah merekrut para mahasiswa ke Kiri anti-perang. [33]

Mengutip buku teks populer “Peace and Conflict Studies,” atau “Studi Perdamaian dan Konflik,” David Horowitz dan Jacob Laksin menjabarkan motivasi ideologis lapangan. Buku teks tersebut menggunakan argumen Marxis untuk menjelaskan masalah kemiskinan dan kelaparan. Penulis mengutuk pemilik tanah dan pedagang pertanian, mengklaim bahwa keserakahan mereka menyebabkan kelaparan ratusan juta orang. Meskipun intinya adalah menentang kekerasan, ada satu bentuk kekerasan yang tidak ditentang oleh penulis, dan pada kenyataannya memuji – kekerasan yang dilakukan selama revolusi kelas sosial bawah.

Sebuah bagian dari “Studi Perdamaian dan Konflik” mengatakan sebagai berikut: “Sementara Kuba jauh dari surga duniawi, dan hak-hak individu dan kebebasan sipil tertentu belum dipraktikkan secara luas, kasus Kuba menunjukkan bahwa revolusi dengan kekerasan kadang dapat menghasilkan peningkatan secara umum kondisi hidup banyak orang.” Buku itu tidak menyebutkan kediktatoran Fidel Castro atau akibat bencana Revolusi Kuba.

Sejak ditulis setelah kejadian tanggal 11 September 2001, “Studi Perdamaian dan Konflik” juga menyentuh masalah terorisme. Anehnya, para penulisnya tampaknya sangat simpati pada para teroris sehingga istilah “teroris” dimasukkan dalam tanda kutip. Para penulisnya membela sikapnya dengan mengatakan: “Menempatkan‘ teroris “dalam tanda kutip mungkin menggelegar bagi beberapa pembaca, yang menganggap penunjukan itu adalah jelas. Namun, kami melakukannya bukan untuk meminimalkan kengerian tindakan seperti itu tetapi untuk menekankan nilai kualifikasi kemarahan orang benar dengan pengakuan bahwa seringkali satu orang ‘teroris’ adalah ‘pejuang kebebasan’ lainnya.” [34]

Akademisi harus objektif dan menghindari menyembunyikan agenda politik. Bidang-bidang akademik baru ini telah mengadopsi pendirian ideologis: Profesor studi wanita harus merangkul feminisme, sementara profesor yang terlibat dalam studi kulit hitam harus percaya bahwa kesulitan politik, ekonomi, dan budaya Afrika-Amerika dihasilkan akibat diskriminasi oleh orang kulit putih. Keberadaan mereka bukan untuk mengeksplorasi kebenaran, tetapi untuk mempromosikan narasi ideologis.

Mata pelajaran baru ini adalah produk sampingan dari revolusi kebudayaan Amerika. Setelah didirikan di universitas, mata pelajaran baru ini berkembang dengan menuntut lebih banyak anggaran dan merekrut lebih banyak mahasiswa, yang semakin memperkuat mata pelajaran ini. Mata pelajaran baru ini sudah tertanam dalam di dunia akademis.

Bidang-bidang akademik baru ini diciptakan oleh orang-orang yang beritikad buruk yang bertindak di bawah pengaruh ideologi komunis. Tujuan mereka adalah untuk memicu dan memperluas konflik di antara kelompok yang berbeda dan untuk menghasut kebencian dalam persiapan untuk revolusi kekerasan. Mereka memiliki sedikit hubungan dengan rakyat (Afrika-Amerika, wanita, atau orang lain) yang mereka klaim sebagai pendukung.

Share

Video Popular